El líder del autonomismo cruceño

enero 5, 2009

cruzpazAhora que Bolivia desapareció de los medios de comunicación, es de agradecer el perfil que el diario Público dedica al ultraderechista líder del “autonomismo” cruceño, un poderoso terrateniente, banquero, industrial y político de origen croata, cuyos padres huyeron de Croacia tras colaborar con el nazismo.

Medio siglo después de que sus padres colaboracionistas emigraran a Bolivia, ahora sus cachorros de la Unión Juvenil Cruceñista recorren Santa Cruz en camionetas con la esvástica nazi.


REPSOL

noviembre 25, 2008

Año 1989 (Gobierno del PSOE): El Estado inicia la privatización de Repsol.

Año 1997 (Gobierno del PP): El Estado culmina la privatización de Repsol.

Año 1999: Repsol adquiere la petrolera argentina YPF.

Año 2008: La petrolera rusa Lukoil negocia la compra de parte de las acciones de Repsol.

Contradicciones, ¿o no?

Felipe González era bueno, buenísimo cuando comenzó a privatizar Repsol.

Jose María Aznar era bueno, buenísimo cuando terminó de privatizar Repsol.

Que Repsol comprara YPF era bueno, buenísimo, sobre todo para los argentinos y las argentinas.

Hugo Chávez era malo, malísimo cuando nacionalizó PDVSA.

Evo Morales era malo, malísimo cuando nacionalizó el petróleo boliviano.

Si Lukoil compra Repsol, será malo, malísimo para los españoles y las españolas.

Parece que la clave es que la cosa es mala, malísima cuando los que tienen el petróleo son mafiosos (como los rusos) o populistas (como Chávez y Morales). Les invito a que pinchen en la imagen y visiten la web de la campaña REPSOL MATA. ¿Quién son los mafiosos? Y para populistas, los medios de comunicación españoles (y españolistas).

repsol-mata


Intevención estadounidense en Bolivia

octubre 16, 2008

Hace cinco meses apuntaba algunas pinceladas sobre el perfil del entonces embajador estadounidense en Bolivia. Hace apenas un mes, el presidente Boliviano Evo Morales expulsaba al embajador. Ahora, el periodista estadounidense Jeremy Bigwood ha presentado pruebas del invervencionismo estadounidense en Bolivia.


Sólo los pozos se hacen desde arriba (II)

octubre 15, 2008

Hace aproximadamente dos meses titulaba así un post, tomando prestadas las palabras de Eduardo Galeano. Sin duda si, como varias veces he comentado, el proceso boliviano me parece con diferencia el más interesante de los que se vienen dando en América Latina, es porque refleja claramente esta máxima.

A diferencia de lo que sucede en otros países latinoamericanos, el proceso Boliviano es mucho más que Evo Morales. No pretendo restarle méritos al presidente Boliviano. Lo que pretendo es reconocerle los méritos a los miles de indígenas, campesinas y campesinos, trabajadoras y trabajadores, que vienen construyendo ese proceso desde hace años.

La nueva Constitución política de Bolivia, todavía pendiente de ratificar, no es la constitución de Evo Morales. Es la Constitución de los miles de bolivianas y bolivianos que han iniciado una marcha por la refundación del país. Es la constitución de los millones de bolivianas y bolivianos que durante años han venido organizándose para transformar un sistema injusto.


Bolivia: La policía incauta arsenal para plan golpista

octubre 10, 2008

La policía boliviana ha incautado en un operativo en Santa Cruz un arsenal con ametralladoras, granadas de guerra, balas, cohetes antitanque y lanza gases, y ha detenido a cuatro personas. Si no pueden “voltear al indio” por las buenas, lo van a intentar por las malas. Sin duda, una noticia de ese calibre será portada mañana en el diario El País.


Bolivia, Ecuador, Venezuela y Nicaragua

octubre 8, 2008

Si en algo suelen estar de acuerdo los medios de comunicación de la derecha y de la izquierda es en unir indefectiblamente a los gobiernos de Bolivia, Ecuador, Venezuela y Nicaragua. Los unos para castigarlos sin descanso. Los otros para defenderlos a toda costa. Evo Morales, Rafael Correa, Hugo Chávez y Daniel Ortega son un poker de ases. Para unos, ases del populismo radical. Para otros, ases de la transformación social. Así, sin matices.

Yo, sin embargo (por comparar los dos extremos) con Evo Morales mi iría a cualquier movilización. Hasta ahora, y sigo de cerca su proceso, me pareció un tipo honrado y cabal, con un proyecto transformador, y con el apoyo de unas bases sociales organizadas. Y sin embargo, con Daniel Ortega (del que también he seguido la historia) no iría ni a tomar unas cañas, por si acaso me roba la cartera. Ni yo, ni los principales dirigentes del sandinismo primigenio (Dora María Téllez, Sergio Ramírez, Mónica Baltodano, Ernesto Cardenal,…) que abandonaron el FSLN para conformar el Movimiento de Renovación Sandinista, ni los miles de personas (yo era una de ellas) que en la toma de posesión de Daniel Ortega en enero de 2007, abandonaron la Plaza de la Fe cuando éste comenzó su discurso afirmando que ellos eran sandinistas, pero Daniel no.

Razones ha dado Daniel Ortega como para no tenerle aprecio. Su afan de perpetuarse en la dirección del FSLN (ya va para 30 años), la derogación de la ley del aborto, las acusaciones de abuso de su hijastra, su pacto con el corrupto Arnoldo Alemán para repartise el poder y protegerse mutuamente de sus problemas judiciales, son solo algunos ejemplos.

No me extraña en absoluto que los medios de la derecha se empeñen en presentar el poker de ases. Pero me escuece profundamente cuando los medios de comunicación “críticos” son tan poco críticos con Ortega. Creo que no le hacen ningun favor a la “transformación social”.


Las opiniones políticas de Vargas Llosa

octubre 2, 2008

El diario El País de hoy publica un artículo en el que recoge las opiniones del excelente escritor peruano Mario Vargas Llosa. Aunque el artículo lleva por subtítulo “El escritor hispano-peruano analiza la realidad latinoamericana y la crisis de EEUU”, en realidad sólo recoge los “análisis” del escritor sobre Bolivia y Venezuela. El título del artículo es explícito “Vargas Llosa: Morales está acabando con Bolivia, pero lo de Chávez es peor”.

Sobre Bolivia y su presidente, el excelente escritor desmiente que Morales sea un indio como se ha presentado en Europa, y ha subrayado que se trata de “un criollo latinoamericano típico, un mestizo hispanohablante, que está acabando con Bolivia, creando problemas monstruosos con la cuestión racial, que antes no existían al nivel de ahora”.

El excelente escritor, se arroga entonces la facultad de decidir quien es “indio” y quien no. Me gustaría preguntarle al excelente escritor que pruebas son las que hay que hacerse para obtener la denominación de origen “india”. ¿Hay que hacerse un análisis sangre? ¿Es suficiente con uno de orina? ¿Tal vez ambos?

Por otro lado, el excelente escritor afirma que el presidente Morales “está acabando con Bolivia y creando problemas monstruosos con la cuestión racial que antes no existían”. Me gustaría preguntarle al excelente escritor con cuantos “indios” bolivianos ha tenido la oportunidad de hablar para preguntarles que problemas raciales han sufrido en las últimas décadas, en los últimos siglos. Probablemente, para el excelente escritor, no tener acceso al agua potable, a la luz eléctrica, que el país lo gobiernen blancos (como él) cuando la mayoría de la población es indígena, no tener acceso a la educación ni a la salud en las mismas condiciones que los blancos, que se menosprecie tu lengua y tu cultura, que te insulten, que te agredan, por el hecho de ser “indio”, no son “problemas monstruosos con la cuestión racial”. Seguramente, para el excelente escritor, “problemas monstruosos con la cuestión racial” es que los “indios” hartos de la explotación y de la esclavitud, decidan cambiar el rumbo de su país. Que a pesar de la violencia con la que los enfrentan los que tradicionalmente acapararon el poder en Bolivia, sigan defendiendo su dignidad y otro modelo de país en el que las riquezas no queden en manos de unos pocos.

Al referirse a Venezuela, el escelente escritor afirma que “El caso de Chávez es más grave, porque en Venezuela, mal que mal, había ya una tradición de cuarenta años de vida democrática, aunque con una corrupción enorme, es verdad. Pero la solución no es volver a la dictadura”. Efectivamente, existía el pequeño detalle de una corrupción enorme, el pequeño detalle (como nos contaba el amigo Rafa en un comentario a un post anterior) de la concentración de los beneficios del petróleo en manos de unos cuantos, el pequeño detalle del clientelismo político y el Pacto del Punto Fijo, por el que los dos grandes partidos se repartieron el poder, y una larga sucesión de pequeños detalles como esos. Y sin embargo, ahora han vuelto a la dictadura. Me gustaría preguntarle al excelente escritor cual es entonces su concepto de democracia. Porque últimamente, convocar referéndums y ganarlos con porcentajes de entre el 60 y el 70% de los votos es ser poco democráticos. Cuantas más citas electorales convocas, cuantas más ganas y por un porcentaje de votos mayor, menos democrático eres.

Por último, el excelente escritor y adalid del liberalismo, ha reconocido encontrarse “desgarrado” entre sus principios y la realidad. “Un liberal jamás debería aceptar que los pobres contribuyentes salvaran a las empresas codiciosas que han acabado en la ruina”. Sin embargo, el problema ahora es que “estas instituciones no quiebran solas y parece indispensable el intervencionismo para salvar a los náufragos”. El excelente escritor y adalid del liberalismo propugnando el intervencionismo estatal. Señor Vargas Llosa, le recomiendo lea la carta del cineasta Michel Moore a los ciudadanos de Estados Unidos.

Ah… el excelente escritor, también ha vuelto a defender el denominado Manifiesto para la unidad de la lengua castellana, que suscribió, porque cree “en todo lo que dice de principio a fin. Su idea es justa y válida y merece ser apoyada”. Pues nada, a defender la bandera del uniformismo cultural.