Ya sabeis como son estas cosas de las mudanzas. Durante un tiempo, suponen un transtorno. Así que si la nueva casa no está en perfectas condiciones durante unos días, espero me sepáis disculpar. Para empezar, todavía no me he llevado las plantas de la terraza!!!

Conocí a Vicent hace unos cuantos años. Visitaba Valencia un buen amigo argentino, muy involucrado con la agroecología en su país, y fuimos a conocer a Vicent. Durante un tiempo compré sus famosas “caixetes” con una selección de productos de temporada, libres de agroquímicos, y cultivados con esmero y cariño. El esmero que Vicent pone al cuidado de la tierra. El mismo que pone en la conversación.

Vivimos en un país en el que los que triunfan son los que se empeñan en destruirlo. Y son llevados ante la justicia (¿justicia?) los que se empeñan en defenderlo. Como dice otro de esos buenos hombres que miman la conversación y la palabra, estamos en una época de barbarie.

Mañana a las 10:30, frente a la Ciudad de la Justicia de València, habrá una concentración de apoyo a Vicent y sus cuatro compañeros.

Artículo 14. Declaración Universal de los Derechos Humanos.

El Consejo de Ministros aprobó el pasado 5 de diciembre el proyecto de la nueva Ley de Asilo. Una proyecto de ley que supone, como denuncia la Comisión Española de Ayuda al Refugiado, un retroceso en garantías y derechos hasta ahora reconocidos.

Te propongo que leas la posición de CEAR frente a este proyecto de ley y sus propuestas. Y te invito a que te adhieras al Manifiesto en Defensa del Derecho de Asilo. Sólo tienes que enviar un correo a manifiesto@cear.es indicando tu nombre, DNI o NIE y tu ocupación.

En estos últimos días he leído y escuchado innumerables valoraciones acerca del Obama presidente. Unas optimistas, otras menos.

El taxista, emitió dos opiniones que me parecen sustanciales:

1) Se supone que este señor tiene poder para cambiar el rumbo del mundo, pero yo no puedo votarle.

2) Puede que este señor sea mejor que Bush, pero finalmente los que le “apretarán los huevos” serán los mismos que se los apretaban a Bush. Por si no quedó claro, con sus expresión “apretar los huevos” hacía referencia a los incontables lobbies de presión.

Finalmente, el taxista y yo llegamos a una conclusión compartida. El problema no es la persona, el problema es estructural. Mientras la concentración de poder sea tanta en una única persona, su capacidad de transformación será limitada. Por las múltiples presiones que recibirá, que llegando al extremo pueden convertirse en la presión de una bala. La solución por tanto no pasa por confiar la transformación a una persona que acumula tanto poder, sino por repartir el poder.

De las muchas cosas que leí sobre el nuevo presidente del mundo, les recomiendo dos: la de Guillermo en Migramundo, y la del profesor Vicenç Navarro.

Las dos principales cajas de ahorros valencianas (como tantas otras entidades financieras) han financiado onerosamente en los últimos años a las empresas constructoras. Entre ambas, acumulaban 120 millones de euros en crédito a la quebrada Llanera. La CAM ha sido la principal suministradora de crédito a Paco el Pocero, con 267 millones de euros.  Bancaja prestó a Martinsa Fadesa 316 millones de crédito, que ahora podría perder.

Las cajas de ahorros, surgieron en el siglo XVIII con un objetivo concreto, adecuar el ahorro popular hacia la inversión y realizar una labor social en sus respectivos ámbitos territoriales. Con el paso del tiempo, se han convertido en instituciones financieras equiparables a los bancos (aunque sometidas al control político) y  han jugado un papel activo en la promoción de un modelo económico concreto. En el caso que nos ocupa, las cajas valencianas han sido aliadas de un sector económico (el de la construcción) y cómplices de un modelo en el que la vivienda no se ha considerado como un derecho, sino como una mercancía especulativa.

Ahora que la crisis aprieta, y muchas familias hipotecadas no pueden hacer frente al pago de la letra, si se dirigen a la entidad financiera que les brindó el préstamo hipotecario con la intención de entregar la vivienda a cambio de la cancelación del crédito se encuentran con un problema. La tasación actual de su vivienda ha bajado un 20, o un 30% con respecto a la tasación de hace un par de años. Sin embargo, los precios no han bajado más que un 2 o un 3%. Conclusión: aun entregando el piso, les sigue quedando una deuda con la entidad financiera por un 20 o 30% del préstamo concedido.

Sólo se me ocurren dos opciones. O las tasaciones ahora están devaluadas artificialmente, o hace unos años estaban infladas artificialmente. No hace falta ser demasiado inteligente para pensar que la opción correcta es la segunda. Durante años, las empresas de tasación y las entidades financieras (incluidas las cajas de ahorros) se han repartido un intersante negocio. Y ahora que el negocio deja de ser interesante, ¿quien paga los platos rotos? Los de siempre.

PD. Eso sí, el Director General de la CAM considera que el sector inmobiliario es vital para salir de la crisis. Yo sin embargo pienso que el sector inmobiliario debería ser vital para que todo el mundo tuviera un techo digno en el que vivir.

El referendo de Chávez para la reelección ilimitada será el 15 de febrero

Lo anunció la presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE), Tibisay Lucena, tras recibir de manos de la oficialista Asamblea Nacional (AN) el proyecto de enmienda constitucional

La presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE), Tibisay Lucena, anunció este viernes que el 15 de febrero se celebrará en Venezuela el referendo sobre la enmienda constitucional para la reelección ilimitada de los cargos de elección popular.

Lucena hizo el anuncio tras recibir de manos de la oficialista Asamblea Nacional (AN) el proyecto de enmienda constitucional, que impulsa el presidente venezolano, Hugo Chávez, para poder optar a seguir en el cargo, por tercera vez consecutiva, en 2012.

¿Alguna mentira en la noticia? Ninguna.

¿Hay aspectos de la gestión de Chávez criticables? Muchos, diría muchísimos.

¿Estoy a favor de la limitación de mandatos? Absolutamente a favor. En Venezuela, y en España, donde curiosamente nadie se lo plantea.

¿Algún periodista utilizó el término “oficialista” en relación al Congreso español durante las mayorías absolutas de Felipe González y José María Aznar? Sinceramente, que yo recuerde, no.

Y finalmente… esta noticia me suena como si la hubiera leído en otro diario. Pero ya digo, no quiero ser malpensado.

Les invito a que le peguen una mirada al Informe de Seguimiento del Plan Anual de Cooperación Internacional del 2007 (el último publicado), y especialmente a la tabla de la página 37. Bueno, por si están un poco perezosos o no tienen ganas de esperar a que bajen las dos megas y media que pesa, aquí les dejo la tabla en cuestión (pueden ampliarla pinchando sobre ella).

Como podrán observar, el Ayuntamiento de Valencia dedicó en ese 2007 poco más de 1 millón de euros a la AOD. Eso significa un 0,15% del presupuesto municipal, muy lejano del 0,7% con el que ahora juega.

Ayuntamientos como el de Elche, con un presupuesto muy inferior al de Valencia dedican más dinero a la AOD (en términos porcentuales, el Ayuntamiento de Elche dedica más de cuatro veces lo que el de Valencia).

Como pueden ver en la tabla, el porcentaje que dedica el Ayuntamiento de Valencia (ese 0,15%) es el más bajo de los 20 principales Ayuntamientos de la Cooperación Municipal Española, lejos del 0,37% de Madrid, o el 0,29% de Barcelona, y lejísimos del 1,19% de Irún o el 0,94% de Gijón.

Visto de otro modo, mientras el Ayuntamiento de Irún dedica a la AOD 14,32 € por habitante, el de Valencia únicamente dedica 1,26 €.

Pero cuando uno (una en este caso) no cumple con sus obligaciones, que mejor que exigirle a los demás que las cumplan, ¿no?

Corrección:

Me corrige un buen amigo. La resolución de Naciones Unidas sobre el 0,7% es del año 1970. La prueba aquí.

Me gustaría que la propiedad del diario, explicara los motivos que han llevado a esta situación.

Me resulta todavía más curioso, cuando reviso la lista completa:

1. GABRIEL GARCÍA MÁRQUEZ

2. MARIO VARGAS LLOSA

3. FIDEL CASTRO

4. JOSÉ SARAMAGO

5. YOANI SÁNCHEZ

6. FERNANDO H. CARDOSO

7. EDUARDO GALEANO

8. FERNANDO SAVATER

9. CARLOS FUENTES

10. FELIPE GONZÁLEZ

Así que para la revista dirigida por Moisés Naím (ex-ministro venezolano, columnista habitual del diario El País y miembro del directorio de la National Endowment for Democracy, organización vinculada a la CIA), la única mujer que merece estar entre los diez intelectuales más influyentes del año es Yoani Sánchez.

Supongamos que existiera una casa habitada por sus dueños y en un año concreto, 1936, esta casa fuese robada por unos ladrones que mataran, torturaran y expulsaran a sus dueños y familias, instalándose en la casa y falsificando los papeles se presentaran, a partir de entonces, como sus auténticos dueños. Y supongamos que estos falsos dueños murieran y dejaran la casa a sus herederos, hasta que setenta años más tarde, los hijos y nietos de los auténticos dueños señalaran a todo el mundo que la casa había sido robada y que ellos eran los herederos de los auténticos dueños. Tales herederos querrían que se reconociera que ellos eran los auténticos dueños y se les devolviera la casa. Y algunos de ellos pedirían que los ladrones fueran juzgados. A tal petición los herederos de los ladrones y asesinos comenzarían a protestar que los herederos de los asesinados y robados estaban abriendo heridas que según ellos estaban ya cerradas, creyendo que los hijos de los robados y asesinados se habían ya olvidado de lo que les había pasado, acusándolos de que lo que estaban deseando era una vulgar venganza. A ello, añadirían, con el apoyo de algunos historiadores, que lo mejor que se podía hacer era dejar el recuerdo de aquellos hechos a los historiadores. (Leer artículo completo).